Форум поискового отряда "ВИТЯЗЬ" |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум поискового отряда "ВИТЯЗЬ" » История СССР » Причины поражений РККА в начальный период войны
Ну к оборонительной были явно не готовы, а вот к наступательной...
Угу угу...куча мяса на пулемет...шапками думали закидаем...задавили кол-вом...
Отредактировано Сергей (2007-09-18 23:35:36)
andreasTT
Ну а для чего мы тогда сформировали ударные группировки, создали Пинскую и Дунайскую флотилию и уничтожили Днепровскую, для чего мы рядом с границей создали огромные запасы военного имущества, перебазировали всю авиацию. Посмотри на немецкие фотографии начала войны и увидишь сколько техники мы оставили на полях и дорогах. Для каких целей мы разоружили и частично уничтожили "Линию Сталина"? Для чего на время летних сборов все войска придвинули к границе? Зачем разминировали минные поля, резали свою же колючку, для чего вывели войска из УРов?
А?
Подтверди документами про разминирование полей и колючку.
В 1939 году СССР поделил Польшу и новая линия должна была быть на новой границе.
Огромные запасы военного имущества, большое количество авиации и техники применимы как для наступательных, так и для оборонительных боёв.
Подтверди документами про разминирование полей и колючку.
Книга Решина подойдёт?
Огромные запасы военного имущества, большое количество авиации и техники применимы как для наступательных, так и для оборонительных боёв.
Для обороны достаточно иметь пограничные войска и войска прикрытия границы, то есть войска постоянной готовности, а СССР же у самой границы держали целые фронты...
А потом авиация должна быть на удалении 50-120 км. и аэродромы не должны быть битком набиты самолетами, что бы для них даже не хватало экипажей...
andreasTT написал:
Подтверди документами про разминирование полей и колючку.Книга Решина подойдёт?
Я её не читал и кто-то, кто просматривает эту тему, тоже, так что процитируй, а не ссылайся на неопределённо на книгу.
Я тебе её дам почитать и ссылки тоже приведу...
Я тебе её дам почитать и ссылки тоже приведу...
Давай, только не забудь. И про ссылки не забудь. Я книгу почитаю и тогда отпишу по этому поводу, согласен или нет.
Потом еще советую И. Старинова "Мины ждут своего часа".
К примеру вот: "Карбышев обратил внимание на необходимость своевременного строительства оборонительных рубежей в глубине приграничных зон". Вроде бы безобидная фраза. Но если её осмыслить, то получается, что все основные оборонительные сооружения строились у самой границы, чуть ли не у приграничных столбов
"Карбышев обратил внимание на необходимость своевременного строительства оборонительных рубежей в глубине приграничных зон". Вроде бы безобидная фраза. Но если её осмыслить, то получается, что все основные оборонительные сооружения строились у самой границы, чуть ли не у приграничных столбов
НКВД, ты уже как Резун начинаешь писать. Осторожно! 
советую И. Старинова "Мины ждут своего часа".
У тебя есть? Давай.
НКВД, ты уже как Резун начинаешь писать. Осторожно!
Причем тут Резун (тем более что ты его не читал), ты сам прочти несколько раз и пойми смысл этой цитаты, в советское время люди читали газеты "между строк", вот и книги советских идеологов нужно читать "между строк"...
У тебя есть? Давай.
В печатном нет, но можешь в инете точно в электронном найти, у меня есть небольшие цитатки из этой книги, я их потом приведу
Причем тут Резун (тем более что ты его не читал)
Не знаешь - лучше не говори. Поражаюсь, откуда такая деза??
книги советских идеологов нужно читать "между строк"...
Книги СОВЕТСКИХ ИДЕОЛОГОВ лучше вообще не читать. Если это идеологи, да ещё советские, то ты и между строк ничего похожего на правду не найдёшь.
"Карбышев обратил внимание на необходимость своевременного строительства оборонительных рубежей в глубине приграничных зон". Вроде бы безобидная фраза. Но если её осмыслить, то получается, что все основные оборонительные сооружения строились у самой границы, чуть ли не у приграничных столбов
Во-первых, у Резуна начинается всё точно так же, а дальше даже просто читать невозможно. Во-вторых, в этой цитате я не вижу ни места, ни времени, ни масштабов описанного.
НКВД написал:
Причем тут Резун (тем более что ты его не читал)
Не знаешь - лучше не говори. Откуда такая деза??
Я не понял ход твоей мысли...
Во-первых, у Резуна начинается всё точно так же, а дальше даже просто читать невозможно. Во-вторых, в этой цитате я не вижу ни месте, ни времени, ни размаха масштабов описанного.
Ещё раз, причём тут РЕЗУН? я цитирую книгу и так понимаю эту цитату, вот и все....
andreasTT написал:
НКВД написал:
Причем тут Резун (тем более что ты его не читал)Не знаешь - лучше не говори. Откуда такая деза??
Я не понял ход твоей мысли...
Что тут непонятного?!! Я не знаю, откуда ты взял, что я не читал Резуна, вот и всё!
andreasTT написал:
Во-первых, у Резуна начинается всё точно так же, а дальше даже просто читать невозможно. Во-вторых, в этой цитате я не вижу ни месте, ни времени, ни размаха масштабов описанного.Ещё раз, причём тут РЕЗУН? я цитирую книгу и так понимаю эту цитату, вот и все....
Не понимаешь - объяснять не буду, надоело. А про цитату повторяю специально для тебя: в ней не указано ни места, ни времени.
Так, ссылки на книги тут не канают, извините за сленг. Тут нужны ссылки на документы, а не на худ. литературу и чьи-то домыслы. Да и от темы, камрады, вы как-то отвлеклись. Посему предлагаю этот разговор приостановить и вернуться к теме изначального поста.
Что тут непонятного?!! Я не знаю, откуда ты взял, что я не читал Резуна, вот и всё!
Ты сам говорил...
А про цитату повторяю специально для тебя: в ней не указано ни места, ни времени.
Хорошо, май 1941 года, научно-техническая конференция Военно-инженерной академии им. В. В. Куйбышева.
Вас это устраивает?
Что тут непонятного?!! Я не знаю, откуда ты взял, что я не читал Резуна, вот и всё!
Ты сам говорил...
Слушать надо, а не ушами хлопать. Я Резуна недочитал. Не смог. Не осилил его художественного слова.
Хорошо, май 1941 года, научно-техническая конференция Военно-инженерной академии им. В. В. Куйбышева.
Опять же слова. А ты точно ничего не перепутал, а то без подтверждения ссылками такое случается.
Камрады, не переходим на личности и не флудим (есть отдельный форум - "флуд") Иначе тема будет временно закрыта или не относящиеся к ней сообщения удалены.
Опять же слова. А ты точно ничего не перепутал, а то без подтверждения ссылками такое случается.
Е. Г. Решин, издательство ДОСААФ, Москва, 1974, стр. 196.
Ладно комрад, мы отвлеклись) Давай по теме и со ссылками, чтобы не отвлекаться. 
А я в отличии от тебя привожу ссылки, о наступательных планах СССР могу еще привести, прямые, а не "Резунские".
А вообще причанами поражения я считаю плохую подготовленность ком. состава причем на всех уровнях, забюрокрачивание армии, безинициативность командования, плохое взаимодействие родов войск, неустойчивость войск...
Ну это внутреполитические причины, я же приводил различные.
А вообще причанами поражения я считаю плохую подготовленность ком. состава причем на всех уровнях, забюрокрачивание армии, безинициативность командования, плохое взаимодействие родов войск, неустойчивость войск...
Не согласен с неустоичивостью войск - это уже следствие из вышеназванных причин.
это уже следствие из вышеназванных причин.
Да, но еще вражеские агенты паникеры тоже не зря свой хлеб ели...
Да, но еще вражеские агенты паникеры тоже не зря свой хлеб ели...
Ну в 41-ом и без агентов паника бывала ого-го.
Смею предположить, что сии поражения обуславливаются следующими причинами:
1)Наивность Сталина. То есть, он был прекрасно осведомлён о грядущем нападении, но...грузин понадеялся на русское "авось"
2)Зачистка генерального состава. Я убеждён, что генералы старой закалки смогли бы что-нибудь сделать со всем этим
3)Тактика блицкрига. Как ни крути, но даже если бы были удовлетворены первые два пункта, то потери всё равно были бы большими. Сюда бы (как подпункт, наверное) я бы отнёс то, что да, немецкая экономика была милитаризована ещё с 33 года
Конечно, думаю, это не всё, но на данный момент в голову ничего не приходит...
Отредактировано Leif (2007-09-23 03:47:25)
1)Наивность Сталина. То есть, он был прекрасно осведомлён о грядущем нападении, но...грузин понадеялся на русское "авось"
Совсем не согласен! Если взять журналы приёмов Сталина в Кремле (и особенно перед войной), то видно, как много Сталин общался с военными, промышленниками и т.д. Сталин к войне готовился. Только опоздал.
Тактика блицкрига. Как ни крути, но даже если бы были удовлетворены первые два пункта, то потери всё равно были бы большими.
Есть одно возражение. Тактику прорыва танковыми ударными частями немцы содрали у НАС! (первые механизированные корпуса появились в СССР). Только у нас какой-то умник выдвинул другую концепцию войны, и мы пролетели.
Совсем не согласен! Если взять журналы приёмов Сталина в Кремле (и особенно перед войной), то видно, как много Сталин общался с военными, промышленниками и т.д. Сталин к войне готовился. Только опоздал.
Да, тока он готовился к войне, которая должна была начаться в 43, а не в 41
Есть одно возражение. Тактику прорыва танковыми ударными частями немцы содрали у НАС! (первые механизированные корпуса появились в СССР). Только у нас какой-то умник выдвинул другую концепцию войны, и мы пролетели
Ну...оттого, что они у нас её содрали, нам лучше не стало =)
Зачистка генерального состава. Я убеждён, что генералы старой закалки смогли бы что-нибудь сделать со всем этим
Кровопускание полезно любой армии, тоже самое было и в Германии...
Сталин к войне готовился.
Войне, какой: оборонительной или наступательной?
Только опоздал.
Опоздал с чем: с наступлением или с подготовкой к обороне?
Только у нас какой-то умник выдвинул другую концепцию войны, и мы пролетели.
А вы не знаете этого умника?
Да, тока он готовился к войне, которая должна была начаться в 43, а не в 41
Не в 1943, а в 1942...
Кровопускание полезно любой армии, тоже самое было и в Германии...
В Германии этого не было. Гитлер говорил о зачистках и начал их только после поражения под Москвой
Не в 1943, а в 1942...
Уверен?
Вы здесь » Форум поискового отряда "ВИТЯЗЬ" » История СССР » Причины поражений РККА в начальный период войны
